La semana pasada, el diputado priista Armando Jesús Baez retiró la propuesta de ley conocida como Canon MX, en donde se pretendía grabar con un impuesto del 8% a todos los aparatos (computadoras, celulares, ipods, etc) que tuvieran la capacidad para hacer copias de archivos digitales.
No sé si era lo más adecuado para darle un respiro a la industria del entretenimiento debido a la caída en sus ventas físicas, pero la forma en que ocurrieron las cosas, la forma en que se echan a andar iniciativas, me parece algo terrible.
El diputado Baez echó para atrás su propuesta porque encontró, luego de darse cuenta de lo impopular que era, que afectaba a la ciudadanía.
Entonces, me pregunto:
1) ¿De verdad debía cabildear para darse cuenta de que una alza en los precios de los productos electrónicos iba a afectar a la ciudadanía?
2) ¿De verdad creía que un alza del 8% iba a ser cubierta por los fabricantes?
3) Si su propuesta fue tomada del caso español (Canon Digital ) ¿qué no vio que el mayor porcentaje de ingresos por Derechos de autor en España, se debió al impuesto a los aparatos electrónicos? Si eso es lo que buscaba y realmente creía que la industria lo necesitaba, era una ley que tenía que pasarse, ¿no?
4) Retomando la premisa anterior, tenía también que darse cuenta que su propuesta tenía un trasfondo oscuro, que no era considerado legal por muchos allegados al tema.
5) ¿De verdad fue un punto determinante afectar los bolsillos de la gente? Es decir, nadie hace nada así cuando suben los cigarros —puede ser dañino, pero hay quienes reafirman su derecho a fumar— , cuando suben el agua o la gasolina.
6) Lo anterior me hace pensar ¿En verdad era una medida realmente urgente o hay intereses ajenos al bienestar de la industria? ¿No será que pensó en términos de votantes y no en términos de un bienestar para la sociedad?
Me parece que Baez entiende poco al mundo cibernético, de ahí que haya echado a andar una propuesta sin haber anticipado las consecuencias. Y de ahí que le tenga miedo, o al menos eso parece, cuando sus “habitantes” se manifiestan en contra que algo que afecta su forma de vida. (Nota: Curiosamente, también se echó para atrás la iniciativa que pretendía poner un impuesto al servicio de conexión a internet).
Si hubiera sabido lo que hacía, de seguro no habría poder humano que lo hubiera detenido, como ocurrió en España.
Si algo como esto ocurre en el plano cultural, me da miedo pensar en lo que ocurre en otro tipo de temas. Muchos legisladores hacen su trabajo para conseguir clientelas políticas y no por el bien de la ciudadanía…
¿Será este el caso del Canon MX?
{ 3 comments… read them below or add one }
Bueno la ley no prosiguio, pero si hubiera proseguido, a donde iria aparar todo ese dinero?? a los bolsillos de los autores?? no creo, mas bien a disqueras y q pasaria con los artistas independientes??
“Según las cifras que publica la propia SGAE, entre los años 2003 y 2005 la suma recaudada por dicha sociedad ha crecido casi un 12% y se sitúa en 300 millones de Euros, lo cual se debe a la ampliación del canon digital a los CD´s y DVD´s que llevó a cabo José María Aznar en 2003.” Son muchos millones y aqui en mexico a donde irian?? otra pregunta nosotro mexicanos a la mitad de 3 er y 1er mundo, todas aquellas personas con recursos limitados que quieran tener una compu, modesta a lo mejor no con tecnologia de punta, pero q quiera una, cuanto le costaria con ese “canon” ?? todo son impuestos tras impuestos, aqui y en Epaña; al menos alla hay un mejor estilo de vida, aqui los saliarios no mejoran en la clase media y media baja, y te lo digo xq yo cuando trabajaba en 5 años jamas m aumentaron el sueldo (bueno ese dato ya es personal) realmente son pocas las personas (a nivel operativo u obrero como quieras llamarle) los q ganan bien, y pueden pagar impuesto tras impuesto, no se vale q sigan jodiendo a la gente, a mi opinion aplaudo q no halla pasado esa ley, impuesto tras impuesto, como dijo Leon (Zoe) voy a hacer una revolucion (jajajajajaj) eso no, pero ps si da coraje
Re: laura
El dinero hubiera pasado a los involucrados en el proceso, tanto a las disqueras como a los compositores, en ese sentido, hubiera estado bien. Pero tienes razón, el problema es que esos aparatos ya llegan demasiado caros y un impuesto más, hubiera sido excesivo.
Muchos legisladores tienen compromisos con aquellos que aportaron dinero a sus campañas y cuando hay una ley que va a afectar a estos aportantes, le ponen obstáculos. Pero la oposición a una ley, también cuesta. Cuando un diputado no tiene manera de hacerse de recursos “adicionales” (recuerda que un político pobre es un pobre político), busca la manera de allegarse recursos y uno de ellos es pasar iniciativas que afecten a un sector para que los que pudieran resultar afectados se unan, le den su corta y se calle. Creo que este segundo ejemplo explicaría mejor el comportamiento del legislador en cuestión.