Fecha: 28/06/2005
Periódico El Economista, sección “La Plaza”
Reseña
Con un claro trasfondo político, La guerra de los mundos (The War of The Worlds, EU, 2005), de Steven Spielberg, consigue mantener pegado al espectador durante toda la cinta, y no sólo eso, la cinta también logra momentos de gran emotividad y hasta profundidad; sin embargo, Spielberg no se aguantó las ganas de inyectarle demasiada positividad al mero final, de tal forma que éste parece sacado de la manga.
En la versión de Spielberg, La guerra de los mundos (original de H.G. Wells) se cuenta la historia de Ray Ferrier, un obrero cuya vida personal es un caos: es divorciado, con dos hijos, Robbie ( Justin Chatwin) y Rachel (Dakota Fanning), que no lo quieren y respingan cada vez que deben ir al chiquero en que vive su papá.
Sin embargo, sucesos aparentemente meteorológicos cambiarán las cosas. Y es entonces cuando Ray deberá ser el padre que nunca fue en aras de salvar la vida de sus hijos de un terror desconocido que parece ser invencible. De ahí en fuera, nada más de la trama debe contarse.
Los efectos especiales y las persecuciones son importantes e impactantes; sin embargo, Spielberg se centra en el conflicto padre e hijo y en el drama de la supervivencia en un mundo que se cae a pedazos (con alienigenas matando gente como hormigas), hacer lo “correcto” puede volverse completamente amoral. En ese sentido, Spielberg se interna acertadamente en la conducta humana, mostrando su dualidad: momentos de gran claridad (en el personaje de Ray) y momentos de gran irracionalidad y crueldad (la población que corre desapavorida por su vida).
Lo malo es la tentación de Spielberg de conseguir el final hollywoodense, de hecho no existe un ejemplo más claro de final feliz que el trabajo de Spielberg y ahí es en donde la cinta deja un mal sabor de boca pues las circunstancias resultan muy forzadas.
Por ejemplo: Ray diciéndole a un soldado cómo matar al alien, cuando en ningún momento de la película Ray presenta rasgos de ser el héroe cotidiano que con habilidades fuera de lo común, si acaso es “buenísmo” haciendo lo mismo que hace Pedro Picapiedra, y sí, hace cosas que en condiciones normales nunca haría y que de alguna forma resultan impactantes, pero de ahí en fuera no hace nada que le haga perder credibilidad como personaje de ficción.
Y qué decir de frases que patrióticas como: “Si ellos destruyeron a la potencia más grande del mundo, qué esperanza tenemos” o “¿Papá, son los terroristas?”
De la obra de Wells, la sucesión de eventos se mantiene más o menos similar, así como la voz de la historia: todo es visto a través de los ojos del protagonista, un protagonista diametralmente opuesto al de Wells: éste es ignorante, el otro es culto. Resalta la actuación de Tim Robins, como Ogilvy, también personaje de la novela original, aunque aquí resulta ser un conductor de ambulancia. Ojo, si puede, no lea la obra: sí mata un poco el suspenso. (Fausto Ponce)
{ 0 comments }
