Les dejo el trailer de Tropic Thunder, una comedia de Ben Stiller, Jack Black, Robert Downey J.R., Tom Cruise y Nick Nolte. Sumamente irreverente, de pronto un poco simplona, pero bastante divertida.
{ 0 comments }
Posts tagged as:
Tom Cruise
Fecha: 28/06/2005
Periódico El Economista, sección “La Plaza”
Reseña
Con un claro trasfondo político, La guerra de los mundos (The War of The Worlds, EU, 2005), de Steven Spielberg, consigue mantener pegado al espectador durante toda la cinta, y no sólo eso, la cinta también logra momentos de gran emotividad y hasta profundidad; sin embargo, Spielberg no se aguantó las ganas de inyectarle demasiada positividad al mero final, de tal forma que éste parece sacado de la manga.
En la versión de Spielberg, La guerra de los mundos (original de H.G. Wells) se cuenta la historia de Ray Ferrier, un obrero cuya vida personal es un caos: es divorciado, con dos hijos, Robbie ( Justin Chatwin) y Rachel (Dakota Fanning), que no lo quieren y respingan cada vez que deben ir al chiquero en que vive su papá.
Sin embargo, sucesos aparentemente meteorológicos cambiarán las cosas. Y es entonces cuando Ray deberá ser el padre que nunca fue en aras de salvar la vida de sus hijos de un terror desconocido que parece ser invencible. De ahí en fuera, nada más de la trama debe contarse.
Los efectos especiales y las persecuciones son importantes e impactantes; sin embargo, Spielberg se centra en el conflicto padre e hijo y en el drama de la supervivencia en un mundo que se cae a pedazos (con alienigenas matando gente como hormigas), hacer lo “correcto” puede volverse completamente amoral. En ese sentido, Spielberg se interna acertadamente en la conducta humana, mostrando su dualidad: momentos de gran claridad (en el personaje de Ray) y momentos de gran irracionalidad y crueldad (la población que corre desapavorida por su vida).
Lo malo es la tentación de Spielberg de conseguir el final hollywoodense, de hecho no existe un ejemplo más claro de final feliz que el trabajo de Spielberg y ahí es en donde la cinta deja un mal sabor de boca pues las circunstancias resultan muy forzadas.
Por ejemplo: Ray diciéndole a un soldado cómo matar al alien, cuando en ningún momento de la película Ray presenta rasgos de ser el héroe cotidiano que con habilidades fuera de lo común, si acaso es “buenísmo” haciendo lo mismo que hace Pedro Picapiedra, y sí, hace cosas que en condiciones normales nunca haría y que de alguna forma resultan impactantes, pero de ahí en fuera no hace nada que le haga perder credibilidad como personaje de ficción.
Y qué decir de frases que patrióticas como: “Si ellos destruyeron a la potencia más grande del mundo, qué esperanza tenemos” o “¿Papá, son los terroristas?”
De la obra de Wells, la sucesión de eventos se mantiene más o menos similar, así como la voz de la historia: todo es visto a través de los ojos del protagonista, un protagonista diametralmente opuesto al de Wells: éste es ignorante, el otro es culto. Resalta la actuación de Tim Robins, como Ogilvy, también personaje de la novela original, aunque aquí resulta ser un conductor de ambulancia. Ojo, si puede, no lea la obra: sí mata un poco el suspenso. (Fausto Ponce)
{ 0 comments }
Fecha: 16/1/2004
Periódico El Economista, sección “La Plaza”
Reseña
Es conmovedora, profunda, emocionante y entretenida, y curiosamente, no es la típica súper producción hollywoodense. El último samurai (The Last Samurai, EU, 2003 )de Edward Zwick, es y no es la historia del hombre blanco (como el de Danza con lobos) que se enamora del buen salvaje gracias al desencanto en el que se encuentra sumergido.
La historia comienza con el capitán Algren (Tom Cruise), un héroe de guerra, promocionando al estilo de un “infomercial”, una prestigiada marca de armas de fuego y bebiendo whisky compulsivamente, hasta que es contactado por el imperio japonés para que [click to continue…]
{ 1 comment }
Fecha: 09/11/2007
Periódico El Economista, sección “La Plaza”
Reseña
Leones por corderos (Lions for Lambs, EU, 2007) es un interesante discurso político diseñado para mover consciencias cansadas de los típicos mensajes políticos, o que de plano ya no se impresionan con nada. Es mera propaganda y no lo digo en un sentido peyorativo.
Es un circo de tres pistas que apela a la reflexión y al compromiso del pueblo estadounidense, a esa población apática que cree ciegamente en las mentiras de sus dirigentes (me estoy poniendo en los zapatos de la cinta), y en lo que dicen los medios, quienes han perdido su capacidad de informar, debido a que están más preocupados por aumentar su rating.
Por un lado, tenemos al senador Jasper Irving (Tom Cruise), quien manda llamar a una periodista veterana y colmilluda Janine Roth (Meryl Streep) para contarle sobre la nueva estrategia del gobierno con respecto a la guerra contra Afganistán. En el fondo, una artimaña para dormir al pueblo.
Por otro lado, tenemos a un maestro liberal (Robert Redford) que intenta a convencer a uno de sus estudiantes (Andrew Garfield), uno de esos que sólo quieren fiesta), de que se comprometa con su educación y que ayude activamente a la sociedad.
Y por último, se nos cuenta la historia de dos soldados, Ernest (Michael Peña) y Arian (Derek Luke), quienes forman parte de la estrategia del senador, que tratan de sobrevivir en una montaña afgana, redeados de talibanes. ¿Resultado de una guerra que no puede ganarse?
Todo ocurre al mismo tiempo y a pesar de que los escenarios son prácticamente estáticos, el guionista Matthew Michael Carnahan y el director Robert Redford se las arreglan para que todo suene entretenido, claro, si es que uno se engancha con el discurso y con el carisma de los actores.
El político es mostrado como un tipo cínico, sumamente pendiente de las encuestas del electorado, de moral estricta y educación militar, poseedor de la verdad absoluta, defensor de la democracia mundial.
En un principio, la periodista semuestra crítica, aguda, veraz, pero al final se vuelve la perseguida, cuando el senador le recuerda que ella y su empresa de noticias fueron en parte responsables de la guerra: ellos le vendieron la idea al pueblo.
En el escenario dos, el maestro excombatiente de Vietnam trata de ejercer su propia lucha para conscientizar a sus alumnos de la situación del país, digamos, para que no puedan ser manipulados. Su interlocutor, aunque es un jovenzuelo, representa a esa parte de la población que no hace nada por su país y que decide vivir en una burbuja.
Los combatientes, Arian y Ernest, enarbolan a las minorías, las cuales están dispuestas a morir por el país, aunque éste los trate con la punta del pie.
Con todo y que la cinta sí consigue su cometido (uno se queda reflexionando al final), tiene su principal valor para el momento que están viviendo en Estados Unidos, con las elecciones en puerta.
Y de seguro, uno que otro curioso lo tomará como materia de debate político, pero es demasiado local para que interese a un público amplio en nuestro país que sólo desea ver una historia entretenida. (Fausto Ponce)
{ 0 comments }
Fecha 04/05/2006
Periódico El Economista, sección “La Plaza”
Reseña
En medio de disparos, piruetas, besos y trancazos, Tom Cruise se erige como la máxima figura de acción del momento y como una insuperable estrella hollywoodense. La trama poco importa puesto que todo está puesto para que nuestro héroe, Ethan Hunt, brille como nunca, por encima incluso del gran Philip Seymour Hoffman, quien hace de malo en la cinta.
Y no porque el reciente ganador del Oscar esté mal, lo que pasa es que el supervillano que interpreta tiene poco tiempo en pantalla, contrario a Tom Cruise que prácticamente está en todas las escenas.
En Misión imposible 3 (Mission: Impossible III, EU, 2006), Ethan Hunt (Cruise) ha dejado de ser un agente activo, para convertirse en instructor de nuevos espías y para llevar una vida estable al lado de Julia, una bella enfermera de la cual está enamorado.
Sin embargo, un incidente con una vieja alumna, Linsey (Keri Russell), empujará a Ethan a regresar una vez más a las andadas, sin saber que esto podría echar abajo sus planes de vivir feliz para siempre. En otras palabras, y no es nada que no deba usted saber, el malo rapta a la novia de Cruise.
La traición, la intriga y un peligroso traficante de armas llamado Owen Davin, (Hoffman) serán los obstáculos a vencer, mientras que por otro lado, acompañan a Hunt en su aventura: su viejo amigo Luther (Ving Rhames), su amigo John Musgrave (Billy Crudup), su jefe gruñón, Brassel (Laurence Fishbourne) y dos sujetos más que prácticamente ni hablan pero están dentro de su equipo.
Durante toda la cinta, el director J.J. Abrams consigue mantenernos pegados a nuestros asientos a base de intriga y adrenalina. Y aunque hay una historia de amor, esta es sólo un recurso para darle un aire de frescura a la película, o de lo contrario, se tendría que haber hecho algo parecido a lo que Jon Woo hizo con la segunda parte, y la verdad que, para hacer algo así, solamente Jon Woo hubiera podido superarlo.
El romance evita que Misión imposible 3 sea igual a sus antecesoras, y de paso, funciona para darle un final digno a la serie, aunque eso sí, con muchísima miel.
Por otro lado, el hecho de que el fuerte sean las coreografías de acción y los efectos especiales, provoca que se descuiden aspectos importantes para la trama: la cinta avanza vertiginosamente y el conflicto interno de los personajes es visto por encimita, sin mencionar que el desarrollo de los personajes es nulo. El más desaprovechado es el personaje de Hoffman, un gran villano que más que antagonista funge como secundario.
Si quisieran postergar el final una secuela más, la franquicia no daría para más, es por eso que la historia de amor y la búsqueda de Ethan por una vida estable, encaminan la franquicia hacia un buen desenlace. (Fausto Ponce)
{ 1 comment }
